close
我們會斤斤計較自己辛苦賺來的錢，而對待一筆意外之財，就願意大方花用
久石文化 陳文龍
傳統經濟學認為，人都是有理性的，例如有兩個配料相同的披薩，但大小不一，
我們應該會為大披薩支付更多的錢。我們真的那麼理性嗎？
2002年諾貝爾經濟學獎得主卡尼曼在得獎致詞中，以一位華人心理學家的研究貢獻，
來強調人的理性是有限的，這位心理學家就是芝加哥大學商學院教授奚愷元。
奚愷元主要從事「管理決策」的教學與研究，並從心理學角度幫助MBA、
EMBA學生發掘在企業決策中常見的錯誤，以及如何糾正這些錯誤。
他最近出了《別當正常的傻瓜》一書，就是針對生活上許多的不理性行為進行剖析。
人們的決策並非那麼理性
奚愷元曾經做過這樣的實驗，假設有兩杯Häagen-Dazs冰淇淋，A 杯有7盎司，
裝在5盎司的杯子裡，看起來滿滿的；B杯有8盎司，卻裝在10盎司的杯子裡，並不滿。
按理人們應該為冰淇淋比較多和杯子比較大的B杯支付更多的錢。但把兩杯冰淇淋分開
判斷的情況下，人們反而願意為冰淇淋比較少的A杯多付錢。平均來說，人們願意
花2.26美元買A杯，卻只願意用1.66美元買B杯。這說明了我們在作決策時，通常不像
傳統經濟學判斷一個物品的真正價值，而是根據一些比較容易評價的線索來判斷。
在這個實驗中，人們就是根據冰淇淋到底滿或不滿來做判斷的依據。這種行為導致的
一個結果就是人們有可能在一個差的物品上花費更多的錢。
奚愷元說，這種例子在生活上屢見不鮮，只是我們並沒有自我察覺，有一次奚愷元回
美國時給兩位朋友分別買了禮物。一份是價值 1,600元的羊絨圍巾，另一是價值2,000元的衣。把禮物送到朋友手裡之後，卻帶來了完全不同的感覺。拿到1,600元圍巾的朋友非常高興，
覺得奚教授很慷慨。但拿到2,000元大衣的朋友卻不太高興，儘管拿到的大衣要比圍巾貴。一條價值1,600元的圍巾，人們就覺得這個禮物非常好，就像那杯比較少但裝得比較滿的冰淇淋
；而2,000元的大衣就讓人覺得，和其他大衣比起來並不是很昂貴，就好像是比較多但裝得不太滿的冰淇淋。
對來路不同的錢分別看待
傳統經濟學認為錢就是錢，同樣是1,000元，不管是賺來的，還是撿來的都一樣。 但實際上，我們會斤斤計較自己辛苦賺來的錢，而對待一筆意外之財，就願意大方花用，例如買平常
捨不得買的東西，或請朋友吃飯。這就是心理帳戶在作怪，我們會把賺來的錢和意外之財
劃分到兩個不同的帳戶。
這個概念還可以幫助政府制訂政策，如果一個政府想通過減少稅收來刺激消費，可以有
兩個做法，一個是直接降低稅率，另外一個是退還稅金。這兩個做法從可替代性（fungibility）的角度是沒有差別，減收5％和退還5％的稅金是一樣的。但是降低稅率和退還稅金
在刺激消費上的作用卻大不相同。人們覺得減收的那部分稅金是自己賺來的錢，所以增加
消費的動力並不大；但是退還的稅金對人們來說就如同一筆意外之財，願意把筆錢消費掉。如果政府不明白這個道理，很有可能減少了財政收入，卻起不到刺激消費的作用。
讓幸福極大化
你想換一份薪水更高的工作嗎？當然想。誰不想有更高的收入呢？但為何要更高的收入呢？為了生活更富裕。生活更富裕又為了什麼呢？
奚愷元認為， 人們最終所追求的是生活的幸福，而非擁有更多的金錢。傳統的經濟學家認為增加人們的財富是提高幸福水平最有效的方法，但財富能夠帶來的幸福是很小的因素之一。
奚愷元 舉了個有趣的例子，中秋佳節，許多公司都會發放獎金獎勵員工。假如現在有兩種選擇：一是 2,000元現金，另一是兩張價值2,000元的喜來登自助餐券。你會選擇那一種？源於經濟考量，大多數的人會選擇前者。但如果把這兩種獎勵分別給兩組員工（雙方不知道對方的獎勵是什麼），那麼拿到後者的人在多年後還會津津樂道用餐的愉快經驗，而拿到錢的人，很快會忘記把錢花在那裡。
人們選的並非能使他們最高興的。奚愷元正發展一套新的理論來研究如何極大化人們的幸福。和經濟學（Economics）相對應，他把這門科學稱為「幸福學」（Hedonomics），並希望在不久的將來，媒體不只報導股市指數的起伏，也報導人們「幸福指數」的變化。
全站熱搜
留言列表
